信濠光电是深天马、三星显示、华星光电、京东方、日本显示和信利光电等大型光电子器件制造商的玻璃防护屏配套供应商，是一家主要从事玻璃防护屏的研发、生产和销售的高新技术企业。近日，深圳市信濠光电科技股份有限公司（简称“信濠光电”）创业板试行注册制发行上市获得受理。
资料显示，信濠光电是一家主要从事玻璃防护屏的研发、生产和销售的高新技术企业，产品广泛应用于智能手机、平板电脑、智能手表等新一代信息终端。目前，公司已经成为了深天马、三星显示、华星光电、京东方、日本显示和信利光电等大型光电子器件制造商的玻璃防护屏配套供应商，产品最终应用于华为、vivo、OPPO、小米、三星。
据招股书披露，信濠光电拟公开发行不超过2,000万股，占发行后总股本的比例不低于25%。本次公开发行的保荐机构为渤海证券，审计机构为中喜会计师事务所（特殊普通合伙）。
信濠光电称，本次募集资金将用于黄石信博科技有限公司电子产品玻璃防护屏建设项目（玻璃产品项目）和补充流动资金。其中，黄石信博科技有限公司电子产品玻璃防护屏建设项目（玻璃产品项目）拟投入募集资金15亿元，补充流动资金将使用3亿元。
但信濠光电没明确说明募资的15亿元，到底是用于2.5D玻璃还是3D玻璃项目。若是用于扩张2.5D玻璃产能，似乎在告诉公众公司所扩产能很可能是将被淘汰的产能；如果是用于生产3D玻璃防护屏，信濠光电技术尚未突破，根本不具备量产能力，又如何能募巨资建厂呢？信濠光电似乎对此有意隐瞒。
信濠科技的核心产品是玻璃防护屏。目前市场上智能手机防护玻璃主要运用的也是2.5D玻璃。信濠光电正是抓住了2.5D玻璃的潮流，因而近年能够实现业绩的飞速增长。
然而，2.5D玻璃的“好日子”似乎不会太长，随着下游手机技术的更新换代，2.5D玻璃已经正在被3D玻璃所取代。相比于2.5D玻璃，3D玻璃在弹性、硬度和散热性等方面具有更好的性能，其对玻璃两边或四边进行弧度处理，能产生“瀑布屏”的曲面效果，在视觉和触感上均有更好的体验，目前市场上华为P30、vivo NEX3等安卓旗舰机均已采用3D玻璃，苹果iPhone8以后的产品、5G手机的后盖多数也已经采用3D玻璃，以手机为代表的消费电子产品升级更迭速度越来越快，正如短短数年间2.5D已完成对2.0D的全面替代，3D玻璃全面取代2.5D玻璃很可能只需要几年时间。
新技术意味着新工艺。2.5D玻璃主要需要势光机来处理边缘弧度，而3D玻璃则需要专业的热弯炉来形成曲面，其中热弯工艺难度最大，是3D玻璃品质的决定因素。根据招股书显示，目前信濠光电的3D玻璃技术正在研发之中，尚不具备量产能力，而竞争对手蓝思科技和伯恩光学的3D玻璃均已实现量产，其中蓝思科技2018年3D玻璃出货量接近7000万片，伯恩光学是三星智能终端3D玻璃的核心供应商，这意味着信濠光电的3D玻璃技术已经远远落后于蓝思科技和伯恩光学。
除了关键技术已经落后，信濠光电的研发实力、研发投入与蓝思科技也存在巨大差距。根据招股书显示，2016-2018年，信濠光电的研发投入分别为1733万元、2950万元和4086万元，而蓝思科技2018年的研发投入已经高达14.8亿元；截止2018年底，信濠光电研发人员为338人，蓝思科技高达10338人；从专利数量上看，信濠光电一共获得42项专利，其中发明专利仅2项，而蓝思科技已获得专利授权1234项，其中发明专利86项。蓝思科技在研发投入上和专利成果上碾压信濠光电。
（数据来源：信濠光电招股书、蓝思科技年报）
深挖其募集资金具体用途，不难发现，信濠光电的扩产项目依旧为2.5D玻璃项目。15亿元的总投资中，有9.8亿元用于设备购置与安装，其中2.5D抛光机赫然在列。
同时招股书披露，本次项目建设期为21个月，智能手机技术更新换代非常快，目前3D玻璃已经在一些高端机型中得到应用，并且正在向中低端机型渗透，几年后3D玻璃很可能已经完全取代2.5D玻璃成为防护屏主流，信濠光电此时募巨资扩张2.5D玻璃产能，风险很大。
财务数据勾稽“异常”，毛利率远高同行存“蹊跷”
根据招股书数据计算，报告期内，信濠光电2018年原材料数据存在巨大差异。
图2.1 信濠光电原材料采购数据
（数据来源：招股书）
图2.2 信濠光电向前五供应商采购数据
（数据来源：招股书）
根据原材料采购数据可以计算出发行人2018年原材料采购总额为59160（28929.60/48.9%）万元，而根据供应商采购数据计算出其2018年采购总额为60910（30777.94/50.53%）万元。为何同样是原材料采购总额，两种计算方法计算出来的结果相差了1750万元之多，信濠光电2018年原材料采购总额究竟是多少，市场对此表示关心。
此外，招股书披露，信濠光电2017年末原材料存货余额为897万元，2018年采购总额约6亿元，而直接材料消耗为4.48亿元，依次计算，公司2018年末原材料存货余额约为1.61亿元，而招股书中显示2018年末原材料存货账面价值只有1357.29万元，两者相差了将近1.47亿元，如此大的数据差异，令人吃惊。
（数据来源：招股书）
信濠光电的毛利率的数据也有点“蹊跷”。报告期内，信濠光电营业收入从2016年的4.88亿元上升至2018年的11.18亿元，两年翻了2.29倍，综合毛利率从16.97%攀升至30.07%，远远高于行业龙头蓝思科技的20.5%。研究发现，信濠光电毛利率的攀升主要得益于其原材料耗费成本的增速远远低于营业收入的增速，假如加上1.47亿元的原材料耗费成本差异，则信濠光电2018年的毛利率能回归到20%左右的正常水平。
原材料采购、耗费与存货余额勾稽存巨大差异，毛利率异常高于行业龙头，信濠光电采购和存货数据的真实性令人质疑。
值得一提的是，信濠光电并无实际控制人，持有公司 5%以上股份的自然人股东为王雅媛、梁国豪、姚浩和高瞻，直接持股比例分别为 30%、21.97%、6.28%和 6.28%，其关系密切的家庭成员，包括其配偶、父母及配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、年满18周岁的子女及其配偶、配偶的兄弟姐妹和子女配偶的父母。
对此，信濠光电在招股书中也表示，虽然司股东王雅媛和梁国豪已经做出承诺，自公司首次公开发行的股票在证券交易所上市之日起 36 个月内，本人不转让或者委托他人管理其直接或间接持有的公司首次公开 发行股票前已发行的股份，也不由公司回购该部分股份。但是由于无实际控制人，发行人可能面临因股权结构 发生较大改变而导致的控制权不稳定风险。
此外，据招股书显示，2019年4月穗甬汇智与君度尚左签署《深圳市信濠光电科技股份有限公 司股份转让协议》，约定穗甬汇智将其持有的发行人 1.8750%（对应股本112.5万股）的股份以2025万元的价格转让给君度尚左，股份转让价格为每股18元。同期，2019年4月，富沃盈丰合伙人会议作出决议，同意富沃盈丰将其所持信濠光电的部分股份分别转让给梁国豪、姚浩、高瞻等其部分合伙人，股份转让价格为每股2.5元。
2019年4月，立德富盈合伙人会议作出决议，同意立德富盈将其持有的信濠光电的全部股份分别转让给其部分合伙人及其近亲属，股份转让价格为每股10元。2019年4月，新余凯信合伙人会议作出决议，同意新余凯信将其持有的信 濠光电的全部股份分别转让给其股东罗伟强、姚浩、高瞻，股份转让价格为每股10元。
目前君度德瑞持有信濠光电 6.25%的股份，君度尚左持有信濠光电 1.88%的股份，两者均为私募基金。对于同期股权转让价格差异过大原因，定价依据等财经网向信濠光电确认，截止发稿并未收到回复。
信濠光电在2016年-2018年营业收入分别为4.88亿元、5.58亿元、11.18亿元，净利润分别为1716.35万元、5654.67万元、14653.29万元。其中，信濠光电玻璃防护屏产生的销售收入分别为3.6亿元、4.41亿元、10.15亿元，分别占当期营业收入的76.39%、81.21%、94.31%。
至于触控显示产品收入占比微乎其微，2018 年 11 月，信濠光电停止了触控显示产品的生产，未来将不再生产触控显示产品。
值得注意的是，前五大客户给信濠光电带来的收入分别为36982.7万元、45771.78万元、93683.98万元，分别占当期营业收入的75.78%、82.06%、83.76%，并且呈现逐年递增趋势。
增加的除了对大客户的依赖外，信濠光电应收账款及应收票据分别为21182.85、19990.62、41968.35万元，分别占营业收入的43.4%、35.8%、37.6%。
2016年-2018年信濠光电存货周转率分别为12.15次/年、9.37次/年、9.89次/年，有下降趋势。产销率分别为97.45%、96.52、89.67%。在存货周转率和产销率下降的同时，信濠光电仍执意募资扩产，招股书显示，信濠光电公开发行股票所募集的资金有15亿元投向黄石信博科技有限公司电子产品玻璃防护屏建设项目，预计实现年均销售收入160000万元，至于增加多少产能，招股书并未披露相关信息。
据天眼查信息显示，2017年5月19日，信濠光电有一笔登记编号为0755深圳20160190的动产抵押信息，抵押权人为宁波银行股份有限公司深圳宝安支行，被担保债权数额为1千万元。对于该笔抵押发生的条件以及招股书中为何没有该项事件的介绍，财经网向信濠光电进行求证，截止发稿并未受到回复。
此外，值得关注的是，已提交IPO申请的信濠光电，目前正深陷一起诉讼案件。
据悉，2018年10月，康宁公司就合同违约一事以信濠光电为被告向美国纽约西部地区法院提起诉讼。原告诉称信濠光电使用了合同涵盖的康宁专有技术加工了非康宁玻璃。因此请求法庭判令：1、确认信濠光电已构成违约并仍在继续违约；2、禁止信濠光电及其相关人员：（1）使用或披露信濠光电与2016年4月至今从康宁获得的任何保密资料或商业秘密，但根据合同正在精加工的康宁玻璃除外；（2）使用根据合同中康宁技术定义的专利及申请中所述的技术，至少包括US-*专利和CN-*专利的权利要求，但根据合同正在精加工的康宁玻璃除外；3、责令信濠光电赔偿康宁在庭审中被证明的损害损失金，包括因信濠光电违约而造成的所有伤害；4、责令信濠光电归还和/或退回因其违反本合同而可能获得的所有营业收入、盈利、利润、补偿和利益；5、要求信濠光电允许康宁对其工厂进行审核；6、责令信濠光电负担康宁的诉讼费用和律师费；7、由法院酌情给予康宁所有其他法律方面的救济。
对此，信濠光电已聘请美国律师积极应诉，并已于2019年3月12日向美国纽约西部地区法院提交《驳回起诉的动议》，请求美国纽约西部地区法院驳回原告康宁的起诉。截至本招股说明书签署日，本案件尚未开庭审理。但若相关诉讼败诉，将会对公司经营利润产生不利影响。
